Personligt elsker jeg disse test, hvor et kendt brand bliver sat til vægs af discountprodukter. Måske fordi jeg selv bruger disse discountprodukter og plejer at hævde, at de er lige så gode. Og så er det naturligvis vand på min mølle. Dertil kommer den lurende mistanke om, at det ofte er brandet og ikke produktet, der koster.
Eller rettere: Det er ikke et dyrere produkt i produktion – det bliver bare så dyrt fordi det koster kassen i markedsføring at holde et brand kørende.
Peanut-blindtest
Denne gang er det peanuts – blindtestet af 24 timer. Og prisfordelingen er som man ofte ser det når man sammenligner mærkevarer med discount: Mærkevaren – i dette tilfælde Kim’s – koster omtrent det dobbelte af discountprodukterne. Så der er penge at spare, hvis det skulle vise sig, at discountvaren er lige så god. Og i dette tilfælde er den ikke bar lige så god som brandet, men bedre. Panelet, der skal teste de forskellige peanuts, har ingen viden om, hvilket mærke de tester – og hvad det koster.
Prisforskellen til trods smager de billigste varianter af peanuts bedst – og bliver dermed testvindere. Også her er det naturligvis et spørgsmål om smag og behag. Men på baggrund af denne test, ville enhver peanutelsker så ikke i hvert fald prøve de billige peanuts?
Billigst og bedst
Peanuts – de billigste vandt testen.
De billige discountpeanuts fra Netto og Aldi vandt testen, mens Kims lagde sig i bunden. Det samme gjorde de økologiske peanuts, der fik betegnelsen “harske”. Altså skal man ikke bruge hverken brand eller pris til at afgøre, hvilket produkt er det bedste. Ikke i dette tilfælde i hvert fald. Der er tilsyneladende ingen sammenhæng mellem pris og kvalitet. Læs mere om testen på: http://www.24timer.dk/article/test-billige-peanuts-smager-bedst
